Психологическое общение в туризме

Наличие двух вариантов в рамках одного типа сказывается на интертипных отношениях и совместимости типов личности. Межподтипные отношения подробно рассматривались В. Мегедь [2], а также С. Филимоновым [4], Г. Шульманом [5], В. Гуленко [1].

Степень совместимости и комфортности отношений между подтипами будет различной в зависимости от следующих факторов:

1. Коммуникативная дистанция:

• а) далекая — интеллектуальный и социальный уровни общения (ментальный уровень);
• б) близкая — психологический и физический уровни общения (витальный уровень).

2. Терминальность — инициальность взаимодействующих подтипов.

3. Интерфункциональные отношения, т.е. отношения усиленных в подтипах функций:

1. а) по базису Юнга — подтипы логические, эмоциональные, сенсорные, интуитивные, рациональные, иррациональные;
2. б) по элементам ИМ — подтипы с усиленной L, с усиленной Р, с усиленной R и т.д.

Рассмотрим межподтипные отношения на различных уровнях общения.

Интеллектуальный уровень

На интеллектуальном, или информационном, уровне важнее всего правильное восприятие информации, общность интересов, и основное качество совместимости здесь — взаимопонимание между партнерами.

На инфоуровне наилучшая совместимость (наибольшее взаимопонимание) у совпадающих подтипов (т.е. у двух интуитивных, или двух сенорных и т.д.), средняя совместимость — у сочетающихся, "разнодихотомийных" подтипов (т.е. один — рациональный по подтипу, второй — иррациональный; другими словами, у одного усилена рациональная функция — логика либо эмоции, у второго -иррациональная — сенсорика либо интуиция), и наименьшая совместимость — у противоположных, "однодихотомийных" подтипов: у логического — с эмоциональным и у сенсорного — с интуитивным.

Социальный уровень

На социальном уровне происходит формальное общение — это деловые, производственные отношения. Здесь, так же, как на

интеллектуальном уровне, совместимость максимальна у совпадающих подтипов и минимальна у противоположных; у сочетающихся — средняя степень совместимости. Но это касается в большей степени творческой работы, когда необходимо обмениваться интеллектуальной информацией. В работе же, не требующей напряжения мысли, могут успешно сотрудничать и противоположные подтипы.

На социоуровне для совместимости значимой является терминальность-инициальиость подтипов, влияющая на выбор различных стратегий поведения в спорных вопросах [3]. Терминальные подтипы (Т) нередко занимают позицию жесткого доминирования: ставят перед собой цель победить любой ценой, требуют от другой стороны уступок, ищут то решение, которое максимально выгодно для самих себя. Инициальные подтипы (И) часто выбирают позицию "мягкой уступчивости", направленную на избегание конфронтации: ставят цель достичь "соглашения", поэтому делают уступки для развития отношений, делают предложения, допускают односторонние потери для достижения согласия, стараются быть дружелюбными, доверяют партнерам, ищут то решение, на которое "пойдут" партнеры по переговорам.

Возможны следующие исходы:

• Т+Т = разрыв, открытая конфронтация, реже капитуляция;
• Т+И = выигрыш Т;
• И+И = компромиссное решение.

В целом, более эффективно взаимодействие инициатора с инициатором и терминатора с терминатором — в рамках широкой групповой задачи. При уменьшении коммуникативной дистанции, в рамках решения диадной задачи, максимальный эффект достигается при взаимодействии инициатора с терминатором (завершителем) [1].

Психологический (эмоциональный) уровень.

На этом уровне — уровне тесного, неформального общения необходимо учитывать, какая из 8 функций ИМ усилена в подтипе. Например, у дуалов могут быть усилены противоположные функции (логика и эмоции, либо сенсорика и интуиция), но противоположность эта дополняющая, обеспечивающая максимальный комфорт на эмоционально-физическом уровне, однако затрудняющая взаимопонимание и ухудшающая совместимость на дальней коммуникативной дистанции, т.е. на ментальном уровне. В связи с этим В. Мегедь [2] выделяет два вида дуальности: продуктивную (ментальную) и комфортную (витальную). Продуктивные дуалы,

например, интуитивный IL и эмоциональный SE, объединяются и успешно сотрудничают на основе общей подтипной установки на вид деятельности. Подтипная установка — дополнительная к основной, одной из четырех установок на вид деятельности — исследовательской, гуманитарной, социальной и производственно-управленческой. Она определяется усиленным у подтипа вертикальным блоком в верхнем кольце модели А. В данном случае исследователя IL и социала SE объединяет общая гуманитарная подтипная ориентация на сферу интересов и деятельности:

У комфортных дуалов противоположны не только типные, но и подтипные установки на вид деятельности, т.е. сферы их интересов абсолютно разные, поэтому в общем деле они будут испытывать большие затруднения. Но им будет комфортно на психофизическом уровне отношений. Это, например, дуальные отношения между интуитивным IL и сенсорным SE:

Однако Г. Шульман [5] абсолютно противоположного мнения о таких дуалах. Он утверждает, что людям с противоположными подтипами "лучше держаться друг от друга подальше вне зависимости от характера их ИО", даже если это дуалы. "В социуме такие дуалы будут очень сильно притягиваться друг у другу, — дуальные отношения есть дуальные отношения, и ничего тут не сделаешь! Но если эти два человека (разного пола) окажутся на кухне или в спальне, они очень быстро друг от друга устанут, и дуальный контакт может стать конфликтным" [5]. Причина же конфликта, по мнению Г. Шульмана, в том, что человек не в состоянии справиться с информацией по противоположной его подтипу функции, поскольку она вытеснена в подсознание.

Такое расхождение во взглядах Г. Шульмана и В. Мегедь можно объяснить тем, что существуют две ориентации на вид дуальности, обнаруженные В. Мегедь [2]: ментальная (интеллектуальная) и витальная (эмоциональная). Люди с усиленной ментальной функцией

- логикой или интуицией, — предпочитают иметь длительные связи с теми, кто также настроен на ментальное взаимодействие. Общность взглядов они часто со временем предпочитают эмоциональному комфорту, и их интеллектуальная неудовлетворенность может даже разрушить первоначальный эмоциональный комфорт. Если же у человека усилена витальная функция — эмоции или сенсорика, — он предпочитает эмоциональны и комфорт интеллектуальной общности

Вряд ли ошибусь, предположив, что подтип Г. Шульмана ментальный. Это и объясняет его оценку комфортной дуальности как конфликтогенной, а значит, и психологически некомфортной. (Сказывается еще и категоричность и меньшая терпимость к инакомыслию квадры Бета, представителем которой Г. Шульман является).

Что же касается квазидуальных (т.н. конфликтных) ИО Г. Шульман совершенно прав: "однодихотомийные" подтипы конфликтуют друг с другом (например, логический IL и эмоциональный RF: функции L и R — антагонисты, подавляют друг друга). Но "если подтипы разнодихотомийны, то это блестящее взаимное дополнение, которое может сгладить любую негативную ситуацию в контакте — от "конфликта" до ревизии… "Конфликтные" ИО могут очень легко перерасти в настоящую и даже нежную дружбу" [5].

Итак, максимальная совместимость на витальном (эмоционально-физическом) уровне отношений в парах, I-S (у. одного усилена I, у второго — S), F-T, E-L и P-R. Несколько менее комфортны пары 1-Е, I-Р, F-E, F-R, S-L, S-R, T-L, T-R. Несовместимы, наиболее конфликтны пары I-F, S-T, Е-Р и L-R (функции — антагонисты, подавляют друг друга). Исключают физический комфорт отношения в парах I-T, S-F, E-R и L-P (погашают друг друга). Остальные сочетания функций в подтипах дают среднюю, промежуточную степень совместимости.

И — замечание о комфортной.дуальности. Поскольку в этих отношениях усиливается функция S, то для типов 2-й и 3-й квадр (Бета и Гамма), где функция S не является ценностью, сочетания F-T, E-L и P-R могут оказаться не самыми комфортными (что верно и для типа Г. Шульмана).

Литература

1. Гуленко В.В. О развитии социума. — Киев, 1991.
2. Мегедь В.В. Совместимость типов на разных уровнях общения

// Соционика, ментология и психология личности. 1996. №3.

1. Столяренко Л.Д. Основы психологии. — Ростов-на-Дону, 1996. -с. 716.
2. Филимонов С.В. Признак рациональность-иррациональность в соционике, или о двух типах в типе // Соционика, ментология и психология личности. 1997. №2.
3. Шульман Г.А. Картина интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. 1998. №1.