Психологическое общение в туризме

Философия большинства психологов выражена в такой позиции: "… отдельные учёные, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой однажды преднайденной природы человека нет. … Человеческая натура восприимчива к бесконечным пересотворениям, её внутренне устойчивое ядро может быть расколото, разрушено, а изначальная природа преобразована в соответствии с той или иной программой". (5,с. 56). В противовес биологизаторскому, здесь отстаивается социологизаторский подход, то есть мысль об абсолютном приоритете социума, культуры над природными предпосылками человеческого бытия.

Убеждённость в том, что всё можно изменить, была бы на то добрая воля, концепция субъективного оптимизма пронизывает основную массу психологической литературы. Многие зарубежные и отечественные психологи уверены в том, что природу человека можно улучшить, они отрицают существование устойчивых типов и биологического каркаса личности, которая неизменно восстанавливает себя при попытках деформации.

И.Л. Добротворский пишет:"… Мы должны думать только о том, что хотели бы испытать или иметь. … Каждый индивид живёт в им созданном мире, и ему следует говорить только то и думать только о том, что он хочет увидеть осуществившимся в своей жизни. Мы должны не думать, не говорить, не читать и не слушать даже краешком уха о какой либо ограниченности возможностей человека…. Способ мышления большинства людей может приводить только к неудачам, и именно поэтому столь немногие преуспевают к жизни" (7, с. 145-146).

Гуманистические призывы "полюбить" человека, вести себя в соответствии с ожиданиями и потребностями других, без сомнения, имеют смысл и дают определённый эффект. Психологи правы, когда обращают внимание на то, что неудачи и несчастья связаны с общим отношением человека к самому себе, общим позитивным или негативным настроем. Вера, настрой, внушение, тренинги, различные техники медитации и совершенствования ума, интеллекта, очевидно, необходимы, дают кратковременный эффект, в отдельных случаях приносят серьёзное улучшение самооценки и самочувствия.

Психотренировки, безусловно, нужны, а те, кто их проводит и организует, заслуживают уважения, ибо они подобны чернорабочим,

выполняющим тяжёлую работу по улучшению душевного здоровья людей. Однако без решения социальных проблем эффект психотренингов не очень велик, "а цель сделать всех успешными и богатыми, с безграничными возможностями недостижима, ибо она исходит из нереалистичного предположения о том, что можно быть свободным от слабостей и проблем. И, наконец, в скрытом виде эта цель включает в себя аристократическое высокомерие, ибо большинству людей сегодня недоступны услуги квалифицированных психологов.

Отстаивая на словах философию уникальности и неповторимости человеческой личности, в популярной литературе на деле прослеживается тенденция к нивелировке личности. Получается, что самоценен только один какой-то тип личности. Он богат, модно одет, обучен правильным манерам, умеет вести переговоры, произвести внешний эффект и сделать себе рекламу. Навязчиво внушается, что каждый может стать таким. Наука и техника с помощью средств массовой информации создали унифицированный стандарт человеческого поведения, который противоречит реальному многообразию и самоценности социальных типов.

В советском обществе превалировали ценности интеграции и коллективизма. Ценности дифференцирующего свойства половозрастные, национальные, территориальные, семейные — имели явно подчинённое значение. Ещё в большем пренебрежении были ценности индивидуальности и единичности. .Основатель первой научной классификации личностей К.Г. Юнг писал: "Поскольку каждый индивид являет собой новую и своеобразную комбинацию психических элементов, то разыскание личности должно заново начинаться в каждом отдельном случае, ибо каждый "случай" индивидуален и невыводим из каких-либо всеобщих и априорных формул. Каждый индивид — это новый эксперимент постоянно изменяющейся жизни, а также попытка нового решения и нового приспособления" (21, с. 103). Подчёркивая, что каждый индивид является исключением из правил, Юнг обращал внимание на относительность любой оценки человека. "Совсем нетрудно показать, что смирение коренится в духовном высокомерии, как и вообще всякая добродетель — в соответствующем ей пороке" (21, с. 118-119). Часто оказывается, что человек упрекает окружающих в тех недостатках, от которых и сам он не свободен. Поэтому важно изучать индивидуальность свою и окружающих, тем самым обнаруживая общность и убеждаясь в относительности социальных ценностей.

Степень индивидуальной неповторимости человеческой личности — то, что отличает нас от мира животных. Индивидуальное своеобразие часто становится стимулом к завязыванию близких отношений и к складыванию общности.

В ходе развития ребёнок поначалу осваивает социально-стереотипные роли, которые подчиняют себе уникальные проявления человека. В дальнейшем, после завершения подростковой стадии, судьба личности во многом определяется степенью её самостоятельности и свободы. В педагогике много внимания уделяется индивидуальным методам воспитания детей. Однако значение индивидуального подхода возрастает, если речь идёт о воздействии на зрелую личность, ибо её индивидуальность гораздо богаче.

В философии утверждается уникальность человека, его венценосность, но сама эта проблема не решается однозначно. Трудность интерпретации заключается в множественности образов человека. Естественным развитием научного изучения человеческой личности являются социально-психологические и социологические знания, которые не ограничиваются дробными психологическими признаками, а выходят на. интегральные характеристики. Ряд исследователей выдвинули понятие "интегральная индивидуальность", системообразующим фактором которой выступает индивидуальный стиль деятельности.

Философа интересуют проблемы сущности человека, он выявляет всеобщие, проявляющиеся а поведении каждого человека тенденции. Философия учит умению в единичном выискивать всеобщее. В психологии, напротив, преобладает индуктивный подход: подробно изучаются частные стороны личности, накапливаются факты, множество интересных нюансов и деталей. Образно говоря, если философ парит высоко в облаках, то психолог чересчур увлекается глубиной проникновения в тайники человеческой души. Психологической литературы сегодня — море, советов и рекомендаций — масса, но они слабо связаны друг с другом, и порою весьма субъективны и произвольны. Системность, объективность, фундаментализм — все эти принципы органичны для философии. Именно на этих фундаментальных принципах базируются социология, а также сравнительно молодая наука о социотипах и законах отношений между ними — соционика. Социологический и соционический подход к изучению человека дополняют взаимно друг друга. Естественность и органичность их союза доказана созданием социоанализа — прикладной технологии работы с людьми и группами.

Соционика и социоанализ теоретически и практически изучают закономерное в личности, замаскированное случайными проявлениями. Следовательно, новый подход к изучению человека может заключаться в создании открытого, сознательного союза социологии, социоанализа и философии.

Типологический подход к личности базируется на использовании приёмов анализа и синтеза данных о личности, движения от элементарных явлений к сущности, выявления в единичном факте общей картины и обобщения частных проявлений. Типология личности — показатель того, что имеется общего у определённой группы людей и каковы различия между людьми. Типологическая система является диалектической противоположностью уникальности индивида, особенностями его характера. Тип отражает сходство, то есть одну сторону человека, а неповторимость — это другая сторона, в изучении которой ни одна наука не может соперничать с искусством, психологией: именно им принадлежит пальма первенства в изучении уникальности и многоцветья конкретной личности.

Типологичность подхода к личности и социальным отношениям — это яркий пример философского мышления, которое характеризуется всеобщностью, целостностью, концептуальностью постижения тайн человека. Вместе с тем, системность в объяснении личностных черт отражает диалектику типического и уникального. Типология позволяет более чётко осознать неповторимость конкретного человека, а личные свойства, склонности и вкусы как богатство. Типологический подход исходит из предпосылки, что нет "хороших" и "плохих" характеров, нет стиля мышления, который безусловно можно было бы признать лучшим. Иначе говоря, типологический подход внутренне демократичен и объективно доказывает равную социальную ценность всех основных вариантов человеческой психики.

Самоценен любой человек, который вносит определенный вклад в любую социально значимую сферу человеческой деятельности. Можно выделить следующие виды человеческого интеллекта и способностей: 1) пространственно-технический; 2) научно-исследовательский; 3) коммерческий; 4) музыкальный; 5) художественный; 6) лингвистический; 7) математический; 8) телесно-физический (моторный); 9) лидерский; 10) социальный.

Следует подчеркнуть равноценность человеческих способностей, которые возникали как следствие разделения труда и специализации. Специалисты не могут обойтись друг без друга, одни объективно дополняют других и им приходится между собой кооперироваться.

Так, индивиды со способностью к ручному труду и двигательным навыкам (телесно-физический интеллект) нуждаются в индивидах, умеющих создавать пространственные композиции (архитекторы, инженеры с ярко выраженным пространственно-техническим интеллектом). Кооперации носителей лингвистического и музыкального интеллекта приводит к созданию песен, романсов, опер, театральных постановок и фильмов. Следовательно, взаимодействие индивида с разными видами интеллекта является выражением функциональной связи статусов и ролей на основе специализации и кооперации труда.

Все названные виды интеллекта и способности проявляют себя через определённые социотипы и подтипы (социоанализ работает на уровне 8 или 16 типов, 32 подтипов). В этом состоит методологическая прикладная значимость социальной типологии.

У автора данной статьи глубокое сомнение вызывают концепция всестороннего развития личности, разработанная в отечественной педагогике. И не только потому, что универсальная личность нужна низко развитым социальным системам, в которых не развито разделение труда и не хватает специалистов в конкретных областях знания и практики. Уязвимое место данной теории в том, что энергия и жизненное время личности объективно ограничены, а перечень основных форм и видов человеческой деятельности уже сегодня безмерно велик, что делает нецелесообразным эксплуатацию индивида. И ещё: равномерность развития личности по всем параметрам неизбежно усредняет личность, объективно снижает эффективность её социальной деятельности. Равноценность видов деятельности для социума не означает, что и в отдельной личности намешано "всего понемногу". Чрезмерная эксплуатация слабых сторон социотипа ведёт к неврозу, к снижению производительности его труда по сильным функциям.

Равноценность социотипов не идентична отсутствию функциональной специализации и естественной иерархии. То же относится к совокупности структуры элементов личности: они равноценны, но природная их сила неодинакова и, следовательно, необходим дифференцированный подход, точная специализация в их применении. Всестороннее развитие делает крен в универсализацию за счёт специализации.

К. Тейлор и Б.М. Теплов выдвинули концепцию многосторонности таланта. Согласно их взглядам, все таланты могут быть присущи одному человеку. Б.М. Теплов, в частности, возражал против

представлений о том, что высокая одарённость в одной области сопровождается снижением одарённости в других областях (16, с. 92). С высоты сегодняшнего уровня научного знания эта теория представляется субъективистской. Разумеется, люди различаются масштабом своих способностей, степенью развития своих природных задатков. Но вряд ли возможно, образно говоря, одновременно укреплять "лёд" и "пламень" своей души. Типы интеллекта и способностей состоят не только из смежных, но и противоположных структурных элементов. Смежные способности действительно можно развить без ущерба друг для друга. Противоположные виды одарённости одномоментно развивать и проявлять невозможно.